“我想跟神父商量一种对付红夷炮的办法。”朱慈烺说出目的。
汤若望摇头，他是红夷炮的铸造者，对红夷炮的威力非常了解，无论多么坚固的城墙，都经不起红夷大炮的猛轰。唯一能对付红夷大炮的，只有红夷大炮，也就是双方对轰，谁炮多，谁打的准，谁就胜利。
“万历四十七年，徐光启曾经建言，在京师周城建造大型三层敌台十二座，并将旧制敌台改造为三角三层空心式样，据说这种敌台，是受了神父从西洋带来的资料的启发，这件事，神父还有印象吗？”朱慈烺淡淡笑。
汤若望眼睛一亮：“殿下是说棱堡？”
“是。”
朱慈烺点点头，从袖中取出自己事先画好的一副草图，交给汤若望看。
汤若望展开一看，几乎惊叫起来。
十六前，他传授给徐光启的，只不过是一种棱堡的初级雏形，很多地方都还
不完善，因为他并不是棱堡的创造者，他只是把当时已经在欧洲出现的棱堡工事，给徐光启做了一些介绍讲解。徐光启深受启发，和孙元化两人琢磨出了仿造西洋筑城术的“三角敌台”，并献给了朝廷。
由汤若望传授，明人焦勖写作的火攻挈要中，三卷守城说略一篇中说到：“西洋城守所用火攻无甚奇异，但凡城之突处，必造铳台。其制‘捏腰三角尖形’，比城高六尺，安大铳三门或五门，以便循环迭击，外设铳以备近发，设练弹以御云梯，合上另筑了台二层，高三丈，上设‘视远镜’，以备瞭望。且各台远近左右，彼此相救，不惟可顾城脚，抑可顾台脚。是以台可保铳、铳可保城，兵少守固，力省而功巨也。”
这应该就是汤若望传授给徐光启的棱堡雏形。
徐光启建议虽好，但朝廷财力困窘，加上建虏当时还没有直接威胁到京师，所以建造三角敌台的建议，不了了之。
而朱慈烺现在拿出来的草图，则已经是发展到极致，在其后百年间，令无数拥有红夷大炮的强大军队，在区区小城面前寸步难行，大败而归的棱堡巅峰。前世里，朱慈烺对棱堡并没有太深的记忆，只知道它是对抗红夷大炮的良策，今世里，他拼命的回忆，将能想起来的要点，全部都画在了草图里。
早在14世纪，蒙古人横扫欧洲时候，就使用了大炮。不过在很长一段时间里，由于火炮的射程有限，距离敌人太近会不安全，太远又打不到，搬运起来又极为吃力，因此在战争中还不能扮演主角。但到15世纪末，火炮的威力已在欧洲的多次攻城战中显示出来。16世纪初，一位有名的军事家写道：“没有什么城墙能留存下来，无论多厚，大炮也会在几天内将其摧毁。”
尤其是红夷大炮的出现，更是加剧了这种局面。
为了对付红夷大炮，守城者也在绞尽脑汁。16世纪初，欧洲的许多城池开始在城上设置火炮，加固城墙和角楼，但最为重要的，是在城堡的四个角加筑向外凸出的三角形棱堡，正面设置重炮，两个侧面与主墙呈90°角，上面的火器专门用来对付防守的死角，这种棱堡防守体系被称为“意大利防御”。
这就是最初的棱堡。
徐光启上表建议的，就是这种。
那么，棱堡为什么能防御火炮呢？
第一，棱堡以尖角对外，受弹面都是侧面，炮弹打在上面，顺着斜坡的角度，直接滑到旁边去了，无法对棱堡本身产生重大伤害。有人说了，可以从侧面开炮啊，侧面开炮不就是正面了吗？但棱堡的侧面，还会有棱堡，甚至直接就是城墙本身，你能把大炮拉到城墙下，只为打那突出的一处棱堡吗？就算能，以当时的瞄准技术，小小的棱堡，你也是瞄不准的。
第二，棱堡本身很低，面积也不大，受弹面很小。
第三，棱堡很厚，厚到足以承受炮弹的巨大能量。棱堡的墙实际不是墙，而是炮台，一般是外面砖石，内部夯土，有时会在砖石外面再覆盖一层泥土。
第四，棱堡本身是炮台，火力能够前置部署在棱角上，可以对攻城部队的侧翼进行打击。任何一个攻城的部队，至少会受到两个棱角和正面城墙上的火力进攻。
第五，棱堡之前还会挖置多个壕沟，壕沟的走向跟棱角上火力保持一致，敌人陷入壕沟后，既要防备正面，还要防备侧面的炮火打击，无处可躲很难防守。
总之一句话，棱堡的特点在于：降低高度（减小受弹面积），增加倾斜面（增加厚度，形成跳弹），挖出多重壕沟（多次阻碍敌人），增加突出棱角的数目（增加火力布置和打击范围，切除死角）。
此时的欧洲，棱堡已经是所有城堡的必备。
尼德兰独立战争时候，西班牙人拥有绝对的兵力优势和火炮优势，由于荷兰人广泛使用棱堡，西班牙人在尼德兰步履维艰。西班牙军司令雷克森斯在1574年写给菲利普2世的信中说：“如果我们每征服一座城镇，都像已征服的这些如此耗时的话，世上决没有足够的时间和财力，让我们用武力去平定在荷兰造反的20个城镇……”
其无奈和颓丧，清楚可见。
而在东方，棱堡其实也已经出现了。
郑成功收复台湾之战时，荷兰人的热兰遮城，采用的就是尼德兰式棱堡体系，攻城方郑成功军士3万，守城方荷兰雇佣兵只有1400人，兵力20比1，郑军在有弗朗机等火器的支持下攻城八个月，才轰破外围圆堡，但是依然
喜欢崇祯十五年请大家收藏：(m.book88.cc),大书包网更新速度最快。